 |
| টেক্সাসের এজি কেন প্যাক্সটন যুদ্ধক্ষেত্রের রাজ্য পেনসিলভেনিয়া, জর্জিয়া, মিশিগান এবং উইসকনসিনের বিরুদ্ধে ২০২০ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফলকে চ্যালেঞ্জ জানাতে মামলা করেছেন। ক্যালিফোর্নিয়া রিপাবলিকান পার্টির প্রাক্তন চেয়ারম্যান টম ডেল বেকারোর প্রতিক্রিয়া। |
সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার একটি টেক্সাসের প্রচেষ্টা অস্বীকার করেছে যা পেনসিলভানিয়া, মিশিগান, জর্জিয়া এবং উইসকনসিনের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনগুলি মূলত বাতিল করে দেবে।
সুপ্রিম কোর্টের আদেশে লেখা আছে, "অভিযোগের বিল দাখিলের রাজ্যের রাজ্যের প্রস্তাবটি সংবিধানের তৃতীয় অনুচ্ছেদের অধীনে না থাকার কারণে অস্বীকার করা হয়েছে।" “টেক্সাস অন্য রাজ্য যেভাবে নির্বাচন পরিচালনা করে তাতে বিচারিকভাবে জ্ঞানীয় আগ্রহ প্রদর্শন করেনি। অন্য সমস্ত মুলতুবি গতিগুলি মোট হিসাবে বরখাস্ত করা হয়েছে ”"
আদেশটি সুপ্রিম কোর্টে অন্য কোনও মুলতুবি বা ভবিষ্যতের নির্বাচনের আপিলের পূর্বাভাস দেয় না, তবে সময় শেষ হয়ে যায়। ইলেক্টোরাল কলেজ অনুশীলনের জন্য আগামী 14 ডিসেম্বর রাজ্যগুলির বৈঠক হবে। এবং Jan জানুয়ারি নির্বাচনী ভোট গণনা এবং রাষ্ট্রপতি-নির্বাচিত জো বিডেনকে বিজয়ী হিসাবে প্রত্যয়িত করার জন্য হাউস এবং সিনেটের একটি যৌথ অধিবেশন হবে।
বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো এবং ক্লেরাস থমাস বলেছিলেন যে তারা নির্বাচনের কার্যনির্বাহে নিষেধাজ্ঞা জারি করার মতো অন্য ত্রাণ ছাড়াই এই মামলাটি শুনতেন - তারা যোগ করেছে যে তারা "অন্য কোনও বিষয়ে কোনও মতামত প্রকাশ করেনি"।
আদালতের এই সিদ্ধান্তের কয়েক মুহুর্ত পরে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প তার নতুন প্রচারের একটি ভিডিও টুইটের মাধ্যমে নির্বাচনের অখণ্ডতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন।
বিডেনের একজন মুখপাত্র এই সিদ্ধান্তের প্রশংসা করেছেন এবং টেক্সাসের ফাইলিংকে "ভিত্তিহীন" বলে অভিহিত করেছেন।
রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের অ্যাটর্নি রুডি গিয়ুলিয়ানী শুক্রবার রাতে ফক্স নিউজকে "হ্যানিটি" বলেছেন যে রাষ্ট্রপতির আইনী দল নির্বাচনী চ্যালেঞ্জ নিয়ে কাজ করে নি।
তিনি বলেন, "এদেশের মানুষ এই বিষয়ে শুনানির অধিকারী।" "তাদের কমপক্ষে আমাদের শুনানি করা উচিত ছিল যাতে আমরা আমাদের ঘটনাগুলি উপস্থাপন করতে পারি এবং কেবল এটিকে পাশের দিকে ঠেলে না দিয়ে যাতে কেউ কখনও এই ঘটনাগুলি শুনতে না পায়।"
আদালত একটি সম্পূর্ণ ভোট ব্রেকডাউন সরবরাহ করেনি, সুতরাং ট্রাম্পের মনোনীত প্রার্থী, বিচারপতি নীল গর্সচ, ব্রেট কাভানফ এবং অ্যামি কনি ব্যারেট আপিলটিতে কীভাবে ভোট দিয়েছিলেন তা স্পষ্ট নয়।
শুক্রবার সকালে টেক্সাস সুপ্রিম কোর্টে একটি "জবাব সংক্ষিপ্ত" দায়ের করে ট্রাইব্যুনালকে তার মামলা শুনতে বলেছিল।
সুপ্রিম কোর্টের মামলার "ব্রিফিং স্টেজ" প্রথম পক্ষকে নিয়ে গঠিত, উদাহরণস্বরূপ, টেক্সাস আদালতকে এই মামলার শুনানি করতে বলে। তারপরে মামলার অন্য পক্ষের যারা বিরোধী সংক্ষিপ্তসার দায়ের করেন। তারপরে প্রথম পক্ষকে একটি "রিপ্লাই সংক্ষিপ্ত" ফাইল করার অনুমতি দেওয়া হয় যা টেক্সাস শুক্রবার সকালে করেছিল।
টেক্সাস সংক্ষিপ্ত সম্পর্কে বলেছেন, "টেক্সাস উত্থাপনকারী গুরুতর বিষয়গুলিতে টেক্সাস উত্থাপনকারী গুরুতর বিষয়গুলিকে গুরুত্বের সাথে সম্বোধন করে না, টেক্সাস অংশ নিতে পারে না এমন অন্যান্য আদালতের স্থান এবং সিদ্ধান্তের পেছনে লুকিয়ে থাকা এবং টেক্সাস যে ত্রাণ চেয়েছিল এবং এই ত্রাণের ন্যায্যতা উভয়কেই মিথ্যাচারিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।" বৃহস্পতিবার উইসকনসিন, পেনসিলভেনিয়া, মিশিগান এবং জর্জিয়ার বিরোধী সংক্ষিপ্তসার দাখিল করেছেন।
টেক্সাস অব্যাহত রেখেছে: "একটি আদেশ নিষেধাজ্ঞা জারি করা উচিত কারণ প্রতিবাদী রাষ্ট্রগুলির তাদের কর্ম রক্ষার পক্ষে — এবং করতে পারে না" "
 |
| সোমবার, ২ Donald অক্টোবর ওয়াশিংটনের হোয়াইট হাউজের দক্ষিণ লনে অ্যামি কনি ব্যারেটের কাছে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস সাংবিধানিক শপথ পরিচালনা করছিলেন এমন সময় রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের নজর রয়েছে। ব্যারেট, টমাস এবং তাদের সহ-বিচারপতিদের এখন বল তাদের আদালতে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের বিষয়ে টেক্সাস মামলায় আদেশ জারি করুন। (এপি ছবি / প্যাট্রিক সেমানস্কি) |
পেনসিলভেনিয়া অগ্নিকাণ্ডের প্রত্যক্ষ আদালতে 'নির্বাচিত' নির্বাচন করার জন্য 'টেক্সাস' গ্রহণ করেছে
বিচারপতিরা মামলাটি শুনতে সম্মতি জানাতে এবং তাৎক্ষণিকভাবে বরখাস্ত করতে বা টেক্সাসের পক্ষে রায় দিতে পারতেন, বা রায় দেওয়ার আগে তারা মৌখিক যুক্তির আবেদন করতে পারতেন। তারা তা সরাসরি শুনতে অস্বীকার করেছিল।
টেক্সাস মামলার তর্কটি এই যুক্তি ছিল যে চারটি রাষ্ট্রই তার বিরুদ্ধে মামলা করছে - এই চারটিই রাষ্ট্রপতি-নির্বাচিত জো বিডেনের পক্ষে দাঁড়িয়েছিল - তাদের বিচার বিভাগ বা কার্যনির্বাহী শাখায় অসাংবিধানিকভাবে তাদের নির্বাচনের আইন পরিবর্তন করা হয়েছিল, যখন কেবল আইনসভার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। নির্বাচন আইন করা। উত্তরের সংক্ষিপ্ত শুক্রবারে বলা হয়েছে যে চারটি রাজ্য পর্যায়ে তাদের বিতর্ক করতে ব্যর্থ হয়েছে যে এটি তাদের পুরো নির্বাচনকে অবৈধ করে তোলে।
টেক্সাসের সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে বলা হয়েছে, "বিবাদী রাজ্যগুলি বিশ্বাসযোগ্যভাবে বিতর্ক করে না যে তারা নির্বাচনের বিধিবিধানহীন পদ্ধতিতে পরিবর্তন করেছে বা ইলেক্টরস ক্লজ এ জাতীয় পরিবর্তনকে অগ্রাহ্য করেছে," টেক্সাসের সংক্ষিপ্ত বক্তব্য। "তদনুসারে, টেক্সাসের যোগ্যতা অর্জনের সম্ভাবনা রয়েছে।"
এদিকে চারটি রাষ্ট্র তাদের জবাব সংক্ষেপে বলেছিল যে তাদের নির্বাচনের ক্ষেত্রে যে কোনও পরিবর্তন আনা হয়েছে তা তাদের আইনসভা দ্বারা অনুমোদিত আইনগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং আমেরিকান নির্বাচন প্রক্রিয়াটিকে ক্ষুন্ন করার অভিযোগে টেক্সাসের সমালোচনা করেছিলেন।
মিসৌরি, আরও পাঁচটি টেক্সাসকে জর্জিয়ার বিপরীতে টেক্সাসকে সফল নির্বাচন কমিশনে যোগদানের জন্য জিজ্ঞাসা করুন, অন্যান্য
মিশিগান সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে, "মিশিগান তার নিজস্ব নির্বাচন আইন লঙ্ঘন করেছে, এই দাবিতে টেক্সাসের দাবির ভিত্তি নির্ভর করে।" "মিশিগানের ফেডারেল এবং রাজ্য আদালতে এই দাবিটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, এবং ঠিক গতকালই মিশিগান সুপ্রিম কোর্ট একটি নিরীক্ষার অনুরোধের সর্বশেষ চেষ্টাটি প্রত্যাখাত করেছে। অভিযোগটি কেবল এখানেই যোগ্য নয়, এর এখতিয়ার সংক্রান্ত ত্রুটিগুলিও রয়েছে এবং দৃ solid় ভিত্তি প্রদান করে এই ক্রিয়া নিষ্পত্তি করতে। "
পেনসিলভেনিয়া সংক্ষিপ্ত যোগ করা: "ট্রাম্প প্রচারণা ধারাবাহিক মেধাবী মামলা দিয়ে শুরু হয়েছিল। যখন এটি ব্যর্থ হয়, তখন তারা সুস্পষ্ট নির্বাচনের ফলাফলকে ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রীয় আইনসভাগুলিতে পরিণত হয় ... সেই ব্যর্থতার পরে টেক্সাস এখন নির্বাচনের ফলাফলকে উল্টে দিতে এই আদালতের দিকে ফিরে যায়। দেশের ১০% এরও বেশি। ... টেক্সাস আক্ষরিক অর্থে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভোটারকে বাতিল করতে চায়। "
 |
| টেক্সাসের অ্যাটর্নি জেনারেল প্যাকসন সোমবার, ৯ সেপ্টেম্বর, ২০১৮ যুক্তরাষ্ট্রের ওয়াশিংটন ডিসিতে সুপ্রিম কোর্টের বাইরে একটি সংবাদ সম্মেলনে বক্তব্য রাখেন। প্যাসটন তার রাজ্যের মামলার নেতৃত্ব দিচ্ছেন যা মূলত মিশিগানের জর্জিয়ায় রাষ্ট্রপতি নির্বাচন বাতিল করতে চায় , উইসকনসিন এবং পেনসিলভেনিয়া। ফটোগ্রাফার: রকিবুল হাসান |
যদিও ব্যাপক মনোযোগ দেওয়া সত্ত্বেও, বেশিরভাগ আইনজীবি বিশেষজ্ঞরা বলছেন টেক্সাস মামলাটি বিভিন্নভাবে বিভিন্নভাবে মারাত্মকভাবে ত্রুটিযুক্ত এবং প্রায় ব্যর্থ হওয়া নিশ্চিত certain ইউনিভার্সিটি অফ রিচমন্ড স্কুল অফ ল এর অধ্যাপক কার্ল টোবিয়াসের মতে অন্যতম প্রধান উপাদান, মামলা দায়ের করার দেরি হচ্ছে।
টোবিয়াস ফক্স নিউজকে বলেছেন, "সময়টি অত্যন্ত দেরিতে এবং বিচারপতিরা নির্বাচনের বিরোধিতা নির্বাচনের খুব নিকটেই সমাধান করতে নারাজ ছিলেন, রাষ্ট্রপতি নির্বাচন অনুষ্ঠানের পরে খুব কম এবং ইস্যুতে রাজ্যগুলিতে ভোট প্রত্যয়িত হয়েছে," টোবিয়াস ফক্স নিউজকে জানিয়েছেন। "তদুপরি, কার্যত কোনও বিচারক নির্বাচনী চ্যালেঞ্জ জানানো ওই রাজ্যে মামলা করা বাদীদের সাথে একমত হননি।"
বিচার বিভাগীয় কমিটি অ্যাডভান্সস আমার চাঁদা ব্যারিট রিপ্লেসমেন্ট 7 তম সার্কিট নেভিগেশন ডেম বিকল্পের পূর্বে
এই বিষয়টির বিশদ বিবরণ দিয়ে কাতো ইনস্টিটিউটের সিনিয়র সহযোদ্ধা ওয়াল্টার ওলসন "লাচস" নামে একটি মূলনীতির কথা উল্লেখ করেছিলেন, ওসন বলেছিলেন যে তৃতীয় পক্ষের অধিকারের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বিঘ্নজনক এবং পক্ষপাতদুষ্ট সময়ে ঠিক সেই সময়ে নীতিগত বার মামলা মামলা দায়ের করা হয়েছিল (যেমন, এই ক্ষেত্রে নির্দোষ "ভোটাররা যারা তাদের রাজ্যের অনুমোদিত পদ্ধতিগুলির উপর নির্ভর করেছিলেন)," যখন এই ব্যত্যয় ছাড়াই ইস্যুটির আগে সমাধান করা যেত।
ওলসন আরও বলেছেন, টেক্সাস এই মামলার যোগ্যতার বিষয়ে ভুল, উল্লেখ করে যে টেক্সাস নিজেই তার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের পরিবর্তনকে নির্বাহী ও বিচার বিভাগ দ্বারা পরিবর্তন করার অনুমতি দিয়েছেন।
"[টি] তিনি কল্পনা করেছিলেন যে 'শাসন' সর্বজনীনভাবে উপেক্ষা করা হয়েছে, কারণ রাষ্ট্রগুলি তাদের রাষ্ট্রপতি, বিচারপতি বা উভয়কেই রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের যে পদ্ধতিতে নির্বাচিত করা হয়েছে এবং নির্বাচিতরা এভাবে নির্বাচিত হয়েছে তাতে প্রভাব ফেলছে এমন সিদ্ধান্ত ও নির্ধারণের অনুমতি দিয়েছে।"
হার্ভার্ড আইন প্রফেসর লরেন্স লেসিগ, এদিকে, অ্যাটর্নি জেনারেলকে অভিযুক্ত সুপ্রিম কোর্টের মামলার রায় আনার ক্ষেত্রে দৃ sound় আইন না দিয়ে রাজনীতিতে অভিনয় করার অভিযোগ করেছেন।
"এটি মামলা-মোকদ্দমার মাধ্যমে রাজনৈতিক ভঙ্গিমা। এই অ্যাটর্নিদের মধ্যে কেউই বিশ্বাস করেন না যে তারা জয়ের অধিকারী," তিনি বলেছিলেন। "আইনজীবী হিসাবে তাদের এ জাতীয় পদক্ষেপে সই করা থেকে বিরত রাখা উচিত। তবে তারা আইনজীবিদের ক্ষতির জন্য এখানে আইনজীবি নয়, রাজনীতিবিদ হিসাবে কাজ করছেন।"
Social Plugin